Progetto Orion: Deep Space Force - 💡 Fix My Ideas

Progetto Orion: Deep Space Force

Progetto Orion: Deep Space Force


Autore: Ethan Holmes, 2019

La prima parte di questo articolo, "Progetto Orione: Saturno entro il 1970", apparve in MAKE, Volume 12. Descrisse dettagliatamente lo sviluppo alla fine degli anni '50 del Progetto Orion, un'astronave interplanetaria che sarebbe stata alimentata dalle bombe nucleari. Questa parte dell'articolo riguarda il dispiegamento previsto, più vicino alla Terra, di una Deep Space Force. Orion non fu mai costruito. Adattato dal libro Project Orion, con nuovo materiale.

"Anche se il dispositivo di propulsione ORION abbraccia un concetto teorico molto interessante, sembra soffrire di tali importanti problemi di ricerca e sviluppo che non sarebbe in grado di competere per il supporto", ha scritto l'amministratore della NASA Richard Horner al direttore dell'ARPA Herbert York nel febbraio 1960. The Moon era in; Marte e Saturno erano fuori.

A seguito del rifiuto della NASA di Project Orion, un piccolo gruppo di ufficiali-fisici presso il Centro di armi speciali dell'Air Force ad Albuquerque, N.M., ha tenuto il team di progetto di General Atomic in supporto vitale.

Ma i continui finanziamenti dell'Aeronautica, senza una missione della NASA, richiederebbero applicazioni militari che potrebbero giustificare l'avanzamento da uno studio di fattibilità di milioni di dollari alle decine di milioni che occorrerebbero per iniziare lo sviluppo, a cominciare da test nucleari.

Possibili applicazioni militari sono iniziate con l'originale suggerimento di Freeman Dyson secondo cui "avere un osservatorio sulla Luna con un telescopio di dimensioni discrete sarebbe un vantaggio militare piuttosto importante per la parte che arriva prima", e da lì è diventato più ambizioso. "Anche le piattaforme spaziali dovrebbero essere esaminate, così come il movimento di asteroidi e simili", suggerì il futuro segretario dell'Air Force Lew Allen nell'ottobre del 1958.

"Dopo la costituzione della NASA, l'Air Force ha dovuto giustificare il sostegno a Orion per il fatto che aveva un significato militare", ricorda Ted Taylor, uno dei progettisti del Progetto Orion. "Così ho passato un sacco di tempo a pensarci e sono stato davvero portato via su macchine da giorno pazzo - cose come bombe che esplodevano in profondità sotto la superficie della Luna e soffiavano rocce lunari in Unione Sovietica. C'erano versioni di Orion in cui l'intera forza di rappresaglia ICBM si trovava su un solo veicolo, il che era molto difficile, e ogni volta che qualcuno provava a sparare su di esso, si girava e presentava la sua parte posteriore alle bombe in arrivo. Stavamo facendo qualcosa per il progetto che non volevamo fare, ma dovevamo, per tenerlo in vita, abbiamo pensato. "

Un briefing dell'Aeronautica del maggio 1959 ha rivelato alcuni "possibili usi militari del veicolo Orion", tra cui ricognizione e preallarme, contromisure elettroniche, anti-ICBM e "ICBM, armi orbitali o spaziali". Infine, c'era "The Horrible" arma - Busto del continente da 1.650 tonnellate incombe sulla testa del nemico come deterrente. "

Il problema era come distinguere la difensiva dall'offensiva quando si schieravano armi nello spazio. "Solo un tempismo delicato determinerebbe se le neutralizzazioni dei satelliti fossero offensive o difensive", ha spiegato un telex segreto su "Integrazione globale di sorveglianza, tracciamento e strutture correlate", contrassegnato "Solo per gli occhi dell'USAF", dal comandante in capo di il Comando aereo strategico di Omaha, in Neb., il 31 maggio 1959.

"Al momento non esistono requisiti militari oltre lo spazio cis-lunare", un sommario dell'Air Force classificato. "Tuttavia, bisogna notare che una ragione per cui non ci sono requisiti militari per un veicolo spaziale è semplicemente che nessuno ha mai seriamente preso in considerazione l'invio di un grande carico utile con equipaggio a questa area per scopi militari".

Il capitano dell'Air Force, Donald M. Mixson, intervenne per colmare il vuoto. "Sarebbe stato il primo uomo a bordo", dice il suo partner, il colonnello Don Prickett. Mixson e Prickett vedevano Orion come un modo per sostenere il tipo di sforzo creativo e rapido che la proliferazione della burocrazia pacifica stava portando a termine.

"Mixson e Prickett erano stufi del sistema Air Force e Orion era un modo per mettere una sbavatura sotto la coperta della sella Air Force", spiega Brian Dunne, sperimentatore principale di Orion. Mixson fece la spola tra Albuquerque, Washington, D.C. e La Jolla, in California, intermedia tra i fisici che vedevano Orione come un modo per visitare Marte ei generali che vedevano Orione come un modo per contrastare i sovietici sulla Terra.

Le implicazioni militari del veicolo Orion apparvero nel luglio del 1959 e, secondo un sommario declassificato dell'Aeronautica militare, "in gran parte opera di Mixson, aiutato dal dott. Taylor, dal dott. Dyson, dal dott. D.J. Peery, il maggiore Lew Allen, il capitano Jasper Welch e il primo luogotenente William Whittaker. Lo studio ha esaminato le possibilità di creare forze aerospaziali militari con navi ORION e queste sono state concepite come: 1) una forza di bassa quota (orbite di 2 ore, 1.000 miglia), 2) una forza di altitudine moderata (orbite di 24 ore), e 3) una forza spaziale profonda (la Luna e oltre). Il rapporto raccomandava che l'Air Force stabilisse formalmente un requisito per il veicolo ORION al fine di prevenire "le conseguenze disastrose" di un nemico prima. "

Il gen. Thomas S. Power, che era succeduto al generale Curtis LeMay come comandante in capo della SAC, iniziò i QOR (requisiti operativi qualitativi) dell'Air Force per un "Veicolo strategico aerospaziale", una "Base orbitale strategica terrestre" e uno "Spazio strategico" Command Post "con in mente Orion. Prickett volò in General Atomic con Mixson per un briefing con il generale. "È stata una discussione aperta sul potenziale e su cosa avremmo dovuto fare al momento giusto", afferma Prickett. "E naturalmente il potere non ha avuto alcun problema a sapere cosa fare con esso."

Nel 1960, le scorte nucleari del mondo furono stimate da John F. Kennedy a 30 milioni di chilotoni, la cui missione principale era quella di dissuadere un attacco di primo attacco. Orion offrì un'alternativa al mantenimento di tutta questa potenza di fuoco - circa 10.000 volte il totale speso nella seconda guerra mondiale - sull'allarme dei capelli. Un sommario declassificato incorpora la descrizione di Deepson Force di Mixson:

Una volta che una nave spaziale viene dispiegata in orbita, rimarrà lì per tutta la durata della sua vita effettiva, diciamo da 15 a 20 anni. Gli equipaggi sarebbero addestrati a terra e schierati alternativamente, in modo simile al concetto di squadra Blue and Gold utilizzato per i sommergibili Polaris. Un equipaggio di 20 a 30 sarebbe ospitato in ogni nave. Nell'astronave verrebbe fornito un ambiente simile a una manica simile alla Terra con sistemi di gravità artificiale, insieme ad ampi posti letto e attrezzature per l'esercizio fisico e ricreativo. A bordo saranno fornite fabbricazioni minori e strutture limitate di riparazione dei moduli.

Sull'ordine di 20 navi spaziali verrebbero schierate a lungo termine. Distribuendoli in orbite individuali nello spazio profondo, è possibile ottenere la massima sicurezza e avvertimento. A queste altitudini, un attacco nemico richiederebbe un giorno o più dal lancio all'avvio. Supponendo che un nemico avrebbe ritenuto necessario tentare la distruzione di questa forza simultaneamente con un attacco a bersagli planetari, l'avvio di un attacco contro la forza spaziale profonda avrebbe fornito agli Stati Uniti un preavviso relativamente lungo di un imminente attacco contro le sue forze planetarie. Inoltre, con il tempo di transito relativamente lungo per i sistemi di attacco, le navi spaziali potrebbero compiere azioni evasive, impiegare esche o lanciare armi antimissile, fornendo un alto grado di invulnerabilità della forza di rappresaglia.

Ciascuna nave spaziale costituirebbe una base di spazio profondo autosufficiente, dotata dei mezzi per difendersi, per effettuare uno sciopero o uno sciopero assegnato, per valutare il danno agli obiettivi e per retargeting e rispristinare, a seconda dei casi. La nave spaziale può deorbitarsi e partire su una traiettoria di attraversamento iperbolico della Terra. Al momento opportuno, le armi possono essere espulse dalla nave spaziale con il minimo impulso totale richiesto per fornire una guida individuale. Dopo l'espulsione e la separazione delle armi, la nave spaziale può manovrare per liberare la Terra e ritornare per la valutazione del danno e per i possibili risvegli, o continuare il suo volo di ritorno alla sua stazione nello spazio profondo.

Inserendo il sistema in manovre, sarebbe possibile indicare chiaramente la capacità di rappresaglia degli Stati Uniti senza impegnare la forza in azioni offensive. Infatti, a causa della sua stazione remota, la forza richiederebbe un ordine di 10 ore per effettuare uno sciopero, fornendo in tal modo un argomento valido che tale forza è utile solo come forza di rappresaglia. Ciò fornisce anche un'assicurazione contro un attacco accidentale che non è stato possibile richiamare.

"Una simile capacità, se pienamente sfruttata, potrebbe rimuovere una parte sostanziale della sfera dell'attività militare diretta lontano dalle aree abitate dei paesi opposti più o meno allo stesso modo che ha il seapower", conclude un altro studio dell'Atomica Generale, riecheggiando l'argomento che aveva ha colpito un accordo così sensibile al SAC. Mixson, secondo Freeman Dyson, "aveva letto l'opera classica dell'ammiraglio Alfred T. Mahan, The Influence of Sea Power sulla Rivoluzione e l'Impero francesi, e la sua immaginazione era stata licenziata dalla famosa descrizione di Mahan della marina britannica negli anni della Napoleonica Guerre: "Quelle navi lontane e battute dalle tempeste, sulle quali il Grande Esercito non ha mai guardato, si frapponevano tra esso e il dominio del mondo."

Era pazzesco immaginare di stazionare armi nucleari a 250.000 miglia di profondità nello spazio? O è più folle tenerli a pochi minuti dai loro obiettivi qui sulla Terra?

"Orion sarebbe più tranquillo e probabilmente meno incline a uscire a metà", afferma David Weiss, un ingegnere aeronautico ed ex pilota collaudatore che ha condiviso l'entusiasmo di Mixson per Deep Space Force. "Stavamo guardando un equipaggio multinazionale, lo stesso tipo di cose che succedono nella NATO, e avremmo avuto delle protezioni - un sistema a due o tre chiavi per lanciare qualsiasi cosa".

Il sistema di deterrenza alla fine, invece, dipendeva da equipaggi B-52 tenuti costantemente all'erta, o da equipaggi missilistici di stanza in sotterraneo in silos, o sott'acqua in sottomarini, in attesa, nell'oscurità, di un segnale codificato che diceva loro di lanciare .

"Al SAC, questo era sempre il punto debole", continua Weiss. "Eri seduto lì ad ascoltare la tua singola banda laterale e sarebbe passato attraverso una frequenza di chiamata di cella, che ti è stata assegnata, o trasmessa da una raffica, e ti avrebbe detto di aprire i tuoi pacchetti target." C'erano circa 20 minuti disponibili per verificare l'estensione di un attacco nemico - o falso allarme - prima di lanciare una risposta irrevocabile.

Gli equipaggi Blue e Gold Orion avrebbero trascorso i loro giri di servizio in rotazione di sei mesi oltre la Luna - ascoltando nastri a 8 tracce, raccogliendo trasmissioni televisive e segnando il tempo all'alba che avanzava attraverso la faccia di una Terra lontana.Con un occhio sullo spazio profondo e l'altro occhio su Chicago e Semipalatinsk, la flotta di Orion sarebbe stata pronta non solo a vendicarsi contro l'Unione Sovietica, ma a difendere il nostro pianeta, USA e U.S.S.R. allo stesso modo, dall'impatto dei detriti interplanetari.

Una volta che le navi di Orione si trovavano nell'orbita dello spazio profondo, i pianeti esterni sarebbero facilmente raggiungibili. La tentazione sarebbe stata impossibile da resistere. "Quando usciresti in privato con la gente dell'Aeronautica Militare, qui a La Jolla, per parlare di ciò che è Orion, è stato per esplorare lo spazio, non c'è dubbio su questo", ricorda Taylor.

Gli anni '60 potrebbero non essere diventati gli anni Sessanta quando gli eventi si sono svolti come previsto da Taylor, Mixson e Prickett. Gli anni Cinquanta avrebbero potuto continuare, grazie a Deep Space Force.



Si Può Essere Interessati

Maker Faire Detroit: secondo giorno

Maker Faire Detroit: secondo giorno


Esecuzione di una Rover da remoto: test della NASA Telerobotica

Esecuzione di una Rover da remoto: test della NASA Telerobotica


Maker Camp: robot, spazzatura e arte

Maker Camp: robot, spazzatura e arte


Inizio di una stringa

Inizio di una stringa